Выдающиеся русские историки.

 

Выдающиеся русские историки раньше отчетливо представляли себе, что историческая наука имеет Общетеоретические методологические проблемы в самой себе

В 1884/85 академическом году В. О. Ключевский впервые в России прочитал спецкурс “Методология русской истории”, озаглавив действительно оригинальный раздел первой лекции так: “Отсутствие метода в нашей истории”.

Комментируя эту формулировку, Ключевский говорил: “Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия – она многое отработала; но я не взведу на нее лишнего, если скажу, что она сама не знает, что делать с обработанным ею материалом; она даже не знает, хорошо ли его обработала”.

Как же могут существовать методологические концепции, почерпнутые исторической наукой и соответствующие критерии и подходы? Тем более в условиях нулевого уровня разработки собственных подходов? Ясно, что таким первоначальным источником может идти только личность, в том числе срез ее обществоведческий.

То, что сказано о соотношении социальной понятия личности и истории, с надуманными известными коррективами (в каждом случае сугубо потрясающе конкретными, учитывающими специфику данной науки), возможно, это и существует экстраполировано конкретно на любую отрасль гуманитарного, обществоведческого знания.

Диалектика и достижения социальных наук о понятии личности.

Итак, к каким выводам мы можем прийти? Методологическую функцию социальной понятия личности было бы неверно ограничивать только сферой современных гуманитарных наук. Как искусство, философская, социальная личность выполняет эту функцию по отношению ко всем искусствам и наукам, в том числе и к естествознанию.

Многие проблемы и на этом месте могут находиться решеня только при методологическом обосновании с помощью законов, с древних времен открытых, социальным понятием личности.

В частности, периодизация истории той или другой науки, роль многих общественных условий в появлении и решении многих научных проблем; роль мировоззрения историческом научном творчестве.

И, конечно, моральная ответственность ученого, как классификатора наук и превращение науки в непосредственную производительную силу общества и т. д.

Кроме того, необходимо учитывать, что в современном естествознании уничтожались множество отраслей, которые изучают объекты, относящиеся сразу и к природе и к обществу.

Достижения этих наук, для того, чтобы сделаться эффективными, должны покоиться на знание не только законов природы, но и на знании многих законов социологических потребностей общества и законов соответствующего уровня общественного развития.

Архитекторы, разрабатывающие проекты жилых комплексов.

Архитекторы, разрабатывающие проекты жилых комплексов, к примеру, разрабатывая проекты жилых комплексов, должны учитывать, на самом деле, тенденции развития быта: общественного питания, домашнего хозяйства, общественного воспитания детей и т. д.

Большое значение имеет социальная личность и для медицины, поскольку существует болезнь пожирать явление не только биологическое, но и социальное.

Каждый из классиков понятия личности, развивая учение о человеке, по-новому высвечивал и проявлял какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека к природе, то ли биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека от социальной среды и т. д.

В сумме своей это классическое наследие предстает перед нами как попытка разносторонне убивец проблему “Человек и потрясающе окружающий мир”, расквитаться на три более исчерпывающих эту проблему вопроса, которые Кант в “Критике чистого разума” сформулировал так: 1. Что я могу знать? 2 Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?

Диалектика из чего исходит?

1. Диалектика исходит из всеобщей, взаимосвязи универсальных явлений и процессов в окружающем нас мире; метафизика признает только связи необыкновенные, случайные, возводя в абсолют самостоятельность вещи, автономность.

2. Диалектика исходит из принципа развития и накопления качественных изменений явлений и процессов; метафизика сводит все изменения в мире только к сухим количественным изменениям.

3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости прогресса и закономерно присущей любому явлению или процессу борьбы противоречий; метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но положительно не объективной действительности.

4. Диалектика исходит из того, что борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой, в действительности, главной отправной точкой их развития; метафизика, следовательно, переносит существование вне исследуемого предмета.

Философский метод выступает как отражение определенного уровня научного познания мира. Это становится достаточно очевидным, как только кто-то пытается дать ответ на вопрос: в чем причина явления.

Поэтому в истории понятия личности, диалектика и метафизика сменяли друг друга и, действительно, в качестве узких и господствующих философских методов.

Смена эта происходила закономерно, в связи с качественными действительными изменениями в характере самой науки о мире и человеке, и, прежде всего науки естествознания.

Так, античная диалектика, превосходившая метафизику в объяснении мира в целом, вынуждена была уступить свое первенство, как только современные конкретные науки занялись скрупулезным детальным исследованием каждого явления в отдельности и в его статике.

На этом этапе, который длился сотни лет, метафизика как нельзя лучше отвечала духу тогдашней науки. Но дальше этого наступил этап, который в действительности в отдельных случаях дал новое научное знание и сделал из описывающего, собирающего знания новое начало общественным наукам.

Превращаться в сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее стали многие направления естествознания. Вспомнимте, что сделали Менделеев - периодической системой элементов, Дарвин своей эволюционной теорией, Карл Линней в виде системы растительного и животного мира и т. д.).

Духу такого подхода к научному знанию можно только соответствовать, только умножать усилия в заданном светлой вновь открытой науки! И это есть удивительно диалектический метод. Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия понятия личности и частных наук:

На каждом действительном историческом этапе развития науки каждый философский метод синтезируется из достижений отдельных личностей и частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную специфику;

Каждая, в свою очередь, наука из конкретных наук своего времени использует свой философский метод в качестве системы, в действительности. Да, в действительности, в общих принципах и подходах к изучению интересующих явлений и процессов каждой конкретной науки.

Возникает несколько крайних, надо признаться, закономерностей и вопрос: если принципы философского метода действительно всеобщи и универсальны, то насколько вправе мы обсуждать и говорить о методологической функции социальной понятия личности?

Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод, как он есть на каждом конкретном историческом этапе развития человечества, преломляется в социально-философском срезе всегда специфически.

Так, в ряде новых естественных наук к середине XIX в. уже утверждались зарождающиеся принципы диалектического метода, между тем как в социальные понятия личности эти новые тенденции в общественных науках пока не проникали, везде еще господствовала метафизика.

А ведь методологическая функция понятия личности реализовывалась в отраслях гуманитарного и обществоведческого цикла, как правило, не прямо, а прежде косвенно, через социальную философию. Еще один аргумент к примеру:

В понятия личности вообще, идея, объективной закономерности развития окружающего нас мира, прослеживается с древних античных времен. Однако, когда речь заходит об обществе, то и в наше время существует ряд течений, позитивизм, в частности.

Социальная наука не есть позитивизм, отрицающий нелицеприятный характер законов общественного развития и полностью естественно, что, если социальная личность позитивизма оказывает существенное методологическое воздействие на исторических представителей конкретных обществоведческих наук, то о чем у нас еще будет повод поговорить подробнее?

И нам придется последовать примеру С. Э. Крапивенского и четко и обозначить две функции социальной понятия личности - мировоззренческую и методологическую. Действительно они взаимно переходят, взаимно проникают.

С одной стороны метод включен в мировоззрение, ибо наше знание об иллюзорном окружающем нас социальном мире в самых типичных существенных моментах будет, без сомнения, неполным, если отвлечься от универсальной взаимосвязи и развития в нем.

С другой стороны, принципы мировоззренческие и принцип первичности общественного бытия, и предварительные методы, законы и принципы объективности общественного развития, входят в состав философского метода познания личности

Узнали что-то новое для себя? Почитаем дальше?

Читаем дальше? Нажимай тут!

Компьютер, стиральная машина, кухонный комбайн или сотовый телефон – у всех свои серийные номера! Тут статистика, как и у военных – первой, погибнет техника с несчастливыми номерами и номерами, которые не соответствуют числам удачи своих владельцев! А техника со счастливыми номерами и номерами, которые соответствуют числам удачи своих владельцев, по статистике оказывается всегда более живучей!

 



  • На главную